La falta de confianza en el proyecto del Partido Popular, el considerar las cuentas ‘un calco’ de las que confeccionaban los socialistas con José Miguel Palazuelo en la alcaldía, el no haber consensuado las partidas presupuestarias con los distintos grupos o la ingratitud hacia sus socios de gobierno han llevado al equipo liderado por Javier Carrera a quedarse solo en el pleno extraordinario tras ser incapaz de lograr un solo apoyo más allá de los seis de la formación azul.
Con solo seis votos a favor del PP, nueve en contra del PSOE, Ciudadanos (en la sesión estuvo ausente la edil naranja, por su reciente maternidad) y Vox y la abstención del edil de Podemos, el Ayuntamiento de La Bañeza tendrá que prorrogar los presupuestos del gobierno socialista para garantizar los servicios básicos y el pago de nóminas por no haber sido capaz el concejal de Hacienda, Luis Fernando Miguélez, de convencer a un solo edil fuera de sus filas.
Ciudadanos
Las primeras cuentas del PP no lograron convencer ni a sus socios de gobierno para alcanzar la alcaldía, Ciudadanos, cuyo portavoz, Juan José Blanco, fue duramente crítico con Carrera “por traer unas cuentas continuistas, que no cumplen lo que se prometió reflejar en ellas y donde se ponen en peligro cuestiones tan importantes como la carrera de motos”, recordando que “no podemos permitir que se sigan pagando las asignaciones a grupos políticos mientras hay proveedores que llevan desde mayo sin cobrar”.
El portavoz naranja afirmó que “recibimos el borrador al mismo tiempo que la oposición, sin tiempo para estudiar las partidas, y no se nos ha tenido en cuenta para nada”, dijo, criticando la eliminación de partidas “muy importantes” para las escuelas deportivas o que no se contemple la reducción de un 10% en los salarios “para destinar ese dinero a temas más necesarios como pueden ser inversiones reales”.
Vox y Podemos
Los portavoces del grupo mixto, Carlos Cadenas (Podemos) y Pedro M. Rancho (Vox) también fueron críticos con el presupuesto para 2020 llevado a pleno “porque es un calco del que nos presentaban los socialistas”, dijo Rancho cuestionando que “no se contempla la eliminación de la ORA prometida, el ahorro en el teatro, la contratación de una auditoría o un plan de eficiencia energética, normalizando el gasto desmesurado al que nos tenía acostumbrados el PSOE”.
Por su parte, el portavoz morado, tras incluir una serie de enmiendas de corte social como la creación de huertos públicos, para fomentar la participación ciudadana y un plan de vivienda joven, anunció su abstención tras criticar que se pierdan 69.000 euros de recaudación del IBI, que se cree una tasa por dirección de obra dotada con 30.000 euros o que las inversiones sean “insuficientes” mientras el gasto en fiestas (516.000 euros) es “excesivo”.
PSOE
El concejal Tomás Gallego ejerció de portavoz socialista dejando claro que “para elaborar estas cuentas no se ha realizado ninguna aportación del resto de grupos ni se han consensuado con nadie” las partidas, unas cuentas que consideró en algunos aspectos “calcadas” de las que presentaba Palazuelo, incluso “con párrafos que estaban en los informes del anterior alcalde”. Después de poner datos a las partidas de las cuentas elaboradas por ellos “en las que hay suficiente consignación presupuestaria y no se ha tocado” Gallego anunció su voto en contra “porque no queremos ser partícipes de este despropósito” y recordó que el equipo liderado por Carrera “ha quitado competencias al pleno y eso demuestra que ustedes no son de fiar”, concluyó antes de ir partida por partida para justificar su voto.
PP
El concejal de Hacienda y portavoz del Partido Popular, Luis Fernando Miguélez, fue el encargado de desgranar las partidas de unas cuentas “ajustadas, realistas y conservadoras, donde prima la austeridad y el rigor en el gasto”. Con 8.260.000 euros, el presupuesto fallido contemplaba una reducción del 2,17% con respecto a las actuales cuentas en vigor y una estabilidad a base de “ajustes y compromisos”. El presupuesto del PP, que escenifica la ruptura con C’s, contempla un incremento del gasto de personal del 3%, 2.940.000 euros, mientras que para el gasto corriente de bienes y servicios se fijan 3.974.000 euros.
El primer presupuesto del mandato de Carrera, que tendrá que ser reformado y consensuado en las próximas semanas antes de ser sometido de nuevo a la votación, tenía previsto destinar 541.000 euros para inversiones reales y unas amortizaciones por valor de 430.000 euros. En cuanto a ingresos, también se contemplaban reducciones en la práctica totalidad de las partidas con respecto a las cuentas redactadas por los socialistas hace ahora un año, cuando se contempló un presupuesto cercano a los 8.400.000 euros.
Vamos, que si ni siquiera tus socios te apoyan las cuentas con las que has de gobernar, pues como para mearse y no echar gota
Vuelta a los tiempos de antaño!! pero sólo en lo malo.
Y yo le pregunto a estos señores de Ciudadanos, ¿para qué son entonces parte del Equipo de Gobierno?, ¿para qué les apoyan y se hacen la foto si luego no aprueban lo más necesario para nuestra ciudad, los presupuestos? ¿Por qué si no comulgan con la política del señor Carrera, que es muy lícito, no dan un paso a un lado y les dejan gobernar en minoría?
Total van a seguir sin pintar nada.
Sólo me da que pensar que sea pura estrategia, que hoy hay sido todo un paripé, ya saben que hay que cobrar que todo sube en estas fechas. En unos días, Pleno Ordinario, aprobamos los presupuestos diciendo que les hemos hecho cambiar cosas y que nos quiten lo “bailao”.
Cuanto mamoneo en el pueblo.
A alguno ya le empieza a patinar.